Вокруг Петербурга появилось кольцо дисгармоничной архитектурной среды

Роль конструктора в сегодняшнем ходе строительства и девелопмента очень тяжела и неоднозначна, считают участники обсуждений о современной архитектуре, прошедших в ходе форуме PROEstate 2008.

Так, по точке зрения головного редактора издания «Проект Балтии» Владимира Фролова, архитекторы на данный момент большей частью являются просто «упаковщиками» для тех функций, каковые девелопер вожделеет положить в персональный проект. «Архитектура делается обложкой для того, что приносит пользу, и на данной обложке большущими знаками написан брэнд. посмотреть на торговые комплексы, появляющиеся в отечественных парках — о какой архитектуре в том месте идет воззвание? Эти объекты не вписываются в среду, а заслоняют ее», — гласит спец. Вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) Юрий Борисов вычисляет, напротив, что архитекторы не знают комплексности стоящих перед ними задач, в конечном итоге выходит и морально, и функционально устаревший «продукт». «О функционале я кроме этого не говорю — у нас никто не осознаёт ни требований ритейла, ни норм офисного места. Но и морально это никуда не годные объекты. Мы уродуем город на десятилетия», — пеняет вице-президент ГУД. По его точке зрения, архитектура на данный момент часто завершается рисунком фасада строения. «Архитекторы лицезреют только одну задачу — нарисовать некий уникальный портик, что обычно безвкусен и превышает допустимые регламенты, и согласовать его», — вычисляет Ю.Борисов.

Строительный корреспондент Юлия Хопта дает еще больше нехорошие оценки, касающиеся пригородной недвижимости: «Мы забрали эстетическую трагедию, кольцо дисгармонической среды около городка. На архитекторов девелоперы предпочитают огромное количество не тратить, ландшафтный дизайн и вовсе имеется необязательным „гарниром“, и в результате меж редчайшими островками подходящей среды — однообразие, свалки и архитектурная убогость. И получается, что в отечественном просторном отечестве жить негде». По точке зрения журналиста, конструктор почти всегда находится в полном руководстве у клиента. «Но так как он может отрешиться от работы в таких критериях?» — задаёт вопросы вице-президент ГУД. «Мне малоизвестны такие случаи. Почти всегда приводят не плохое оправдание: если не сделаю это я, то вместо меня сделают еще ужаснее, — вычисляет Ю.Хопта. — Торг за эстетику происходит раз в день в тиши кабинетов строительных студий. Да, имеется архитектурное общество, в котором формируются репутации, но все же почти всегда девелопер постоянно бескомпромиссен, а архитектор фактически в хоть какое время течет на компромисс. Результаты мы видим всюду: спецы, поглядеть на строение, слету отметят, где одолел клиент со выгодой и своими метрами, а где строительная идея. Например, я вижу дом на Шпалерной, 60, и могу сказать что Юрий Земцов в этом проекте непосредственно проиграл клиенту».

Забугорные мастера, как ни необычно, были более снисходительны к современным русским строительным реалиям. По точке зрения Нила не, генерального директора Stuff International Design, мастерство начинается в том месте, где начинается излишество. Это означает, что на эстетику девелоперы направят внимание тогда, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, когда будут заработаны 1-ые капиталы — только тогда понадобится забугорный опыт, высококачественные проекты, захочется создавать комфортабельную среду. А до того времени до того времени до того времени до того времени до того времени до того времени до того времени пока Россию ждет эпоха «кратковременных проектов», вычисляет Уайтхед. «Чтобы создавать среду, и у архитекторов должны быть другие ориентиры. Один мой знакомый, что трудится в мастерской Нормана Фостера, гласит, что у российских и британских архитекторов отличие одно — англичанин сначала трудится на общество, а россиянин — на клиента», — увидел Ю.Борисов.